Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 3. Страница 42 Версия для печати Отправить на e-mail  



После измерения мотива испытуемые в ходе группового эксперимента выполняли различные задания. Через некоторое время проводился второй сеанс, когда они выполняли эти задания еще раз, причем при одном из трех условий; индивидуальный эксперимент и отсутствие соревнования, соревнование с партнером противоположного пола, соревнование с партнером своего пола. Были обнаружены некоторые различия в достижениях испытуемых-женщин; у подгруппы «боящихся успеха» достижения при отсутствии соревнования (2-й сеанс) оказались выше, чем при групповом выполнении задания (1-й сеанс— Хорнер рассматривает эту ситуацию как побуждающую к соревнованию). При отсутствии «боязни удачи» соотношение результатов было обратным. Однако схема эксперимента недостаточно убедительна, а полученные данные не свидетельствуют, что «боязнь удачи» есть эффект привлекательности, базирующийся на конкуренции с мужчинами и уменьшающий достижения. Естественнее рассматривать условие отсутствия соревнования (2-й сеанс) как ориентирующее на достижение, а групповой опыт (1-й сеанс) — как нейтральное условие. Тогда у испытуемых-женщин, «боящихся успеха», должен был бы отчетливо проявиться эффект побуждения. В соответствии с этим Цукерман и Уилер [М. Zuckerman, L. Wheeler,

1975] также установили при сравнении результатов групп испытуемых во втором сеансе общее превосходство уровня достижений студенток, «боящихся успеха». Их результаты оказались ниже именно в условиях отсутствия соревнования. И в дальнейших исследованиях различия достижений в смысле Хорнер в основном зафиксированы не были [см.; L. A. Peplan,

1976] .

Свои первые данные Хорнер получила в 1965 г. Что могло быть более естественным, чем увидеть в «боязни успеха» привязанный к определенной эпохе («историко-психологический ») феномен типа специфичного для поколения эффекта, который должен был бы улетучиться с оживлением в конце 60-х—начале 70-х гг. движения за права женщин? Тем не менее в 1972 г. Хорнер вновь сообщает о 85% «боящихся успеха» для выборки студенток, а Олпер фиксирует 89% в 1970/71 уч. году [Т. G. Alper, 1974]. Впрочем, скоро обнаружилось, что студенты-мужчины демонстрируют в варианте с Джоном едва ли меньшую, а иногда даже большую «боязнь успеха», чем женщины в варианте с Анной. В 9 из 16 выборок, обследованных между 1968 и 1974 гг., студентки проявляли большую «боязнь успеха», чем студенты, а в 7 остальных выборках соотношение было обратным [М. Zuckerman, L. Wheeler, 1975, p. 936]. Складывается впечатление, что «эпохально-психологическая» тенденция существует не только у женщин, но и у мужчин. Хоффман [L. W. Hoffman, 1974] сообщает о 79%-ной величине «боящихся успеха» для мужской выборки студентов Мичиганского университета! Однако одновременно стало появляться все больше и больше оснований для вывода о том, что методика Хорнер измеряет в случае испытуемых- мужчин нечто иное, чем в случае женщин, во всяком случае, не боязнь внешних побочных последствий успеха.