Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 3. Страница 4 Версия для печати Отправить на e-mail  



Поскольку в случае информационной схемы, характерной для исследований Шнайдера, испытуемые также предпочитают задания средней субъективной сложности, хотя с ними не связано никакого усиления атрибуции относительно личности, когнитивный объяснительный подход не может здесь сослаться на поиск максимальной информации о своих возможностях, в то время как гедонистический подход и в этом случае вполне обходится стремлением к эмоциональному удовлетворению. Проведенный анализ свидетельствует о необходимости систематического варьирования указанной информационной схемы, прежде чем можно будет принять теоретико-атрибутивные выводы в пользу общей мотивирующей функции поиска информации о своих возможностях.

Диагностичность

Поскольку предпочтение заданий средней сложности может быть объяснено как приобретением информации, так и эмоциональным удовлетворением, в качестве критерия для решения вопроса в пользу того или иного объяснения напрашивается еще один параметр задания, так называемая диагностичность. Задание естественным образом обладает наибольшей диагностичностью (т. е. диагностической значимостью для заключения о наличии соответствующих этому заданию способностей) в том случае, когда оно настолько сложно, что может быть решено лишь половиной представителей референтной группы, причем половиной, заведомо более способной к выполнению подобных заданий. Троуп и Брикман [Y. Trope, P. Brickman, 1975] предъявляли своим испытуемым информацию о заданиях таким образом, что их диагно- стичность варьировалась независимо от степени сложности (определяемой на основе социальной относительной нормы). Например, в отношении двух заданий утверждалось, что с первым из них справляются 90% всех высокоспособных и 60% всех слабоспособных испытуемых, а для второго задания эти показатели составляют 52 и 48% соответственно. Первое задание (90 и 60% успехов в двух различающихся по одаренности группах) является довольно простым, но при этом обладает высокой диагност.ично- стью. Второе задание (52 и 48% успехов в двух различающихся по одаренности группах) характеризуется, скорее, средней сложностью, но диагно- стичность его близка к нулю. Руководствуясь такого рода схемой, авторы каждый раз предлагали на выбор три различающихся по сложности варианта теста, причем большей диаг- ностичностью обладали задания либо средней, либо высокой, либо низкой сложности. Предлагавшийся тест якобы измерял совершенно особую форму интеллекта (интегративную ориентацию), в отношении которой утверждалось, что у половины популяции испытуемых она выражена сильно, а у второй половины—слабо.