Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 3. Страница 35 Версия для печати Отправить на e-mail  



1973] . Другими примерами могут служить уже рассмотренные нами при обсуждении эффективности действий достижения (гл. 6 и 9) «разнородные» по своей тематике исследования привлекательности, включающей в качестве одного из компонентов элемент соревнования [см.: J. W. Atkinson, 1974а; М. S. Horner, 1974а].

Привлекательность оценки со стороны, несомненно, во многих областях пересекается с привлекательностью побочных последствий результата действия. Изящным примером тому является исследование Френча по актуализации мотивов достижения и аффилиации [E. G. French, 1958Ь]. В частности, сила мотивации, определяемая по достигнутым результатам, оказалась максимальной у испытуемых с высоким мотивом аффилиации в том случае, когда они работали не для себя, а для группы, и задаваемая экспериментатором в ходе выполнения задания обратная связь подтверждала хорошее сотрудничество. Другим примером могут служить данные о воздействии привлекательности внешних побочных последствий, противоречащих привлекательности самооценки, зависящей от сложности задания [H. Heckhausen, 1968, S. 166]. Испытуемые могли выбирать задания различной сложности, но за любое решенное задание получали одинаковое количество очков в якобы важном тесте. В случае такого последствия результата чаще всего выбирались наиболее легкие задания, однако у ориентированных на неудачу линейная функция предпочтений была значимо более крутой, чем у ориентированных на успех. Таким образом, первые оказались более подвержены воздействию внешнего недифференцированного вознаграждения, противоречащего интринсивной привлекательности самооценки.

Параметры модели, обеспечивающие введение конструкторов типа «мотив»

Если мы не хотим исходить из глобального понятия «мотив», то какие параметры расширенной модели позволяют ввести конструкт «мотив», т. е. переменные, отражающие индивидуальные различия? Проведенный автором этой книги анализ [H. Heckhausen, 1977а] позволяет выделить шесть типов такого рода параметров.

К первому типу относится вес привлекательности сверхцелей. Индивиды различаются между собой содержательными классами событий и активностей, которые особенно побуждают их к соревнованию при заданных стандартах добросовестности [D. C. McClelland et al., 1953]. На ценностную нагруженность качественно определяемых сверхцелей следует несомненно обращать большее внимание. Второй тип параметров составляют веса привлекательности успеха и неудачи с точки зрения самооценки. Эти параметры, очевидно, зависят от личностного стандарта [J. Kuhl, 1978Ь]. Третий тип—это степень подверженности пересмотру ожиданий «действие—результат» вследствие успеха и неудачи. Индивидуальные различия в этом случае определяются предубежденностью в приписывании стабильных—изменчивых причин, причем центральная роль здесь принадлежит представлениям о своих способностях к действию.