Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 3. Страница 33 Версия для печати Отправить на e-mail  



Наконец, что касается ожидания «результат—последствие», то причинные факторы, устанавливающие отношение инструментальности, до сих пор плохо исследованы. Решающим здесь, несомненно, является то, о каких именно последствиях идет речь. Так, инструментальность результата для достижения эндогенной сверхцели должна определяться «природой» той сверхцели, к которой стремится субъект. Оценка со стороны и внешние побочные последствия (такие, как аттестация, звания, вознаграждения) внешне опосредуются, причем отчасти в специально для этого созданных инстанциях и на основе твердых правил. Впрочем, здесь также следует ожидать влияния элементов произвола типа предпочтения или причинения ущерба. В теоретических построениях мотивации достижения каузальная атрибуция пока что играет определенную роль лишь при анализе инструментальности результата действия для самооценки. Наибольшей инструментальностью для самооценочных эмоций обладают задания, представляющиеся субъекту не слишком легкими и не чересчур трудными, т. е. средними по сложности, ибо успех и неудача могут в этом случае в максимальной степени приписываться собственным способностям и старанию, а не чрезмерно высокой или низкой сложности задания и факторам типа везения и невезения (см. гл. 11). В этой средней области сложности высокие или слабые способности, большее или меньшее старание сильнее всего влияют на достижение цели. Поэтому зависимость между инструментальностью для самооценки и сложностью можно описать как кривую, имеющую вид перевернутой «и» и принимающую нулевое значение, когда ожидание «действие—результат» (вероятность успеха) равно 0,00 и 1,00, и значение + 1, когда это ожидание равно 0,50.

Привлекательность

Последствия результата действия обладают тем или иным значением привлекательности. Лишь с появлением теории инструментальности исследователи занялись разработкой более четкой дифференциации последствий и их привлекательности, поскольку, взятые вместе, они определяют валентность результата. Для своей расширенной модели автор этой книги [Н. Heckhausen, 1977а] воспользовался весьма простой классификацией различных видов последствий: самооценка, приближение к сверхцели, оценка со стороны и побочные эффекты. Как мы убедились в гл. 9, для значений привлекательности самооценочных последствий после успеха постулировалась и в какой-то мере была подтверждена обратно монотонная [К. Lewin et al., 1944], или обратно пропорциональная, модель выбора риска [J.W. Atkinson et al., 1957], зависимость от ожидания «действие — результат» (для привлекательности самооценки после неудачи зависимость оказывается, соответственно, не обратной, а прямой).