Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 98 Версия для печати Отправить на e-mail  



Е. Jones, К. Е. Davis, 1965] использовали в своей модели соответственного вывода в качестве. детерминанта для выведения из действия лежащей в его основе диспозиции, т. е. с количеством специфических эффектов. Если число специфических эффектов выбранной альтернативы действия превышает единицу, то мы сталкиваемся с неразделимостью достаточных причин. Неясно, какая из соотнесенных с различными специфическими эффектами диспозиция направляла действие. Соответствие действия и диспозиции остается не- выявленным.

Обесценивание одной или нескольких из многих возможных причин (так же как и одного из многих возможных специфических эффектов) должно быть тем значительнее, чем больше число достаточных причин (или эффектов). Единственное, что можно порекомендовать для дальнейшего прояснения этого вопроса, заключается в дифференциации каузальной схемы рассматриваемого эффекта путем наблюдения ковариаций объектов, ситуационных условий, временных факторов и субъектов, т. е. посредством образования все новых психологических гипотез и их проверки. Но еще до того, как такое объяснение будет получено или не получено, возникает интересный вопрос: какая из двух возможных способствующих причин сильнее обесценивается—относящаяся к субъекту или к окружению? В зависимости от ответа можно судить о тенденции объяснения поведения с первого или второго взгляда. Если относимая к окружению причина обесценивается сильнее, то такое предпочтение объяснения поведения с первого взгляда соответствует, согласно Джоунсу и Нисбетту [Е. Е. Jones, R. Е. Nisbett, 1971; Е. Е. Jones,

1976] , предубежденности перспективы стороннего наблюдателя. Эту односторонность, на котррую указывал еще Хайдер [F. Heider, 1958], Росс [L. Ross, 1977] называет «фундаментальной ошибкой атрибуции».

Помимо принципа обесценивания при каузальных умозаключениях во внимание должно приниматься и нечто прямо ему противоположное----------------------------------

принцип усиления значимости [H. Н. Kelley, 1971]. Этот принцип означает, что значимость способствующей причины всегда повышается, если ей противостоит препятствующая причина, например трудности осуществления целевого действия,
связанные с ним жертвы и риск. И здесь опять-таки прослеживается полная аналогия с моделью соответственного вывода Джоунса и Дэвиса, а именно с таким детерминантом этой модели, как желательность. Чем менее социально желательно целевое действие (нагример, если оно противоречит ролевым предписаниям), тем сильнее возрастает значимость соответствующей внутренней причины действия и в тем большей степени оно объясняется диспозицией субъекта, а не требованиями особенностей ситуации.