Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 94 Версия для печати Отправить на e-mail  



Если говорить о результатах действия, то примечательно, что в первую очередь их причина приписывается субъекту (сравни табл. 10.3). Сказанное относится и к контрольной группе, которой предъявлялось только высказывание о результате действия без какой-либо дополнительной

Твблица 10.3

Распределение общей дисперсии (в%) каузальной атрибуции в зависимости от трех критериальных параметров [С. С. McArthur, 1972, р. 182].

Параметры Каузальная атрибуция Средняя

доля

общей

дис

персии

объекту обстоя

тель

ствам

субъ

екту

субъекту или объекту
Особенность 12 8 22 0 10
Согласован
ность 5 0 6 1 3 .
Стабильность 6 41 16 16 20

информации. Предпочтение объяснения поведения с первого взгляда по Джоунсу и Нисбетту [Е. Е. Jones, R. Е. Nisbett, 1971] соответствует перспективе внешнего наблюдателя. Нередко при объяснении использовались комбинации причин, причем наиболее часто—комбинация «субъект— объект», т. е. объяснение поведения с третьего взгляда. Поскольку в этом исследовании изучалось только наблюдение чужого поведения, его данные нельзя распространить на самонаблюдение.

В представленных в табл. 10.3 данных сразу бросается в глаза, что информация о стабильности гораздо сильнее влияет на объяснение причины (20% всей дисперсии), чем информация об особенности (10%) и тем более о согласованности (3%). О незначительном влиянии информации о согласованности свидетельствуют данные и других работ по атрибуции чужого поведения [С. С. McArthur, 1976; R. Е. Nisbett, Е. Borgida, 1975;

В. R. Orvis, J. D. Cunningham,

Н. Н. Kelley, 1975]. В работах по атрибуции собственного поведения [R. Е. Nisbett, Е. Borgida, R. Crandall,

Н. Read, 1977; N. S. Feldman et al., 1976] было установлено, что информация о согласованности в этом случае никак не учитывается. Рабл и Фелдман [D. N. Ruble, N. S. Feldman,

1976] показали, что действенность этой информации зависит от порядка ее предъявления. Если сведения о согласованности приводились в самом начале (как это было в обсуждавшихся работах), а не в конце (эффект новизны), то ее значимость почти не уступала значимости информации о стабильности и особенности. Уровень использования этой информации может возрастать и при указании на репрезентативность референтной группы [G. L. Wells, J. Н. Harvey,

1977] . В общем проведенные до сих пор исследования [см.. R. D. Hansen,

D. М. Stonner, 1978] показали, что при объяснении причин чужого поведения информация о согласованности используется в полном соответствии с ковариационной моделью, если только эта информация как-то выделяется и представляется репрезентативной. При атрибуции собственного поведения ей не придается особого значения, что связано с различиями в перспективе наблюдения, как ее понимают Джоунс и Нисбетт (см. гл. 1). К этому мы еще вернемся в гл. 11 и 13.