Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 90 Версия для печати Отправить на e-mail  



С помощью трех рассмотренных шагов можно, наконец, определить соотношение между наблюдавшимся действием и интенцией как выражением личностной диспозиции. Соотношение тем точнее, чем меньше число специфических эффектов у выбранной альтернативы действия и чем ниже их предполагаемая желательность (ожидаемая валентность). В табл. 10.1 приведена классификация возможных сочетаний обоих детерминантов вывода. Высокая степень соответствия (корреляции) достигается только при одной из четырех комбинаций, и в этом случае вывод относительно описываемой интенции действующего субъекта и его диспозиций наиболее обоснован. Именно здесь теория соответственного вывода дает явный выигрыш в информации.

Пока что экспериментальных проверок плодотворности этой модели осуществлено не так уж много. Опишем две из них. В работе Ньютсона

Таблица 10.1

Обоснованность умозаключения об интенции (и личностной диспозиции), определяющей конкретное действие, в зависимости от количества и желательности (ожидаемой валентности) специфических эффектов выбранной альтернативы действия [Е. Е. Jones, К. Davis, 1965, р. 392]

Желательность
Количество
высокая низкая
Много Обычная Необычная неопределенность неопределенность
Мало Обычная

однозначность

Хорошая

обоснованность

[О. Мех^оп, 1974] проверялось соответствие вывода в зависимости от количества специфических эффектов. При этом выяснилось, что специфические эффекты отброшенной альтернативы действия, т. е. те эффекты, от которых человек отказался, также играют определенную роль. Испытуемым сообщалось, что два студента (Алекс и Боб) из трех (в общем равно привлекательных) альтернатив действия выбрали одну: «сидеть с ребенком профессора». Одной группе испытуемых говорилось только об одном эффекте поступка: «желание понравиться профессору», другой группе сообщался еще и такой дополнительный эффект, как «особенно хорошо подготовиться к семинару». Если Алексу приписывались оба эффекта, а Бобу—только первый, то Боб оценивался как льстец, что и следовало из модели соответственного вывода.

Две другие альтернативы действия были «пойти на пляж» и «поработать по просьбе друга в библиотеке». Для каждой из этих отвергнутых альтернатив Ньютсон при дальнейшем изложении давал один или два эффекта. Если Алекс, выбравший присмотр за ребенком, отказывался тем самым от четырех эффектов двух других альтернатив, то он оценивался как больший льстец, чем Боб, отказывавшийся только от двух эффектов. А если Боб отказывался от двух эффектов, предпочитая один, а Алекс отказывался от четырех, выбирая два, то опять- таки большим льстецом оказывался