Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 9 Версия для печати Отправить на e-mail  



Как видно из рис. 9.3а, после достаточного знакомства с уровнями трудности задачи субъективная вероятность успеха приобретает вид монотонно возрастающей функции от объективной вероятности успеха, значения которой на всем протяжении шкалы лишь незначительно превышают значения объективной вероятности. В этом отношении при грубой оценке субъективной вероятности успеха можно положиться на объективное распределение результатов предшествующих решений задач [G. H. Litwin, 1966]. С этой целью, как правило, прибегают к варьированию одного явного признака трудности задачи. В ситуации выбора из множества однотипных выделяется одна задача (например, определенное расстояние до места, с которого осуществляется бросание, или при фиксированном расстоянии ворота определенной ширины, или же одна из тестовых карточек с возрастающими по числу элементов лабиринтами). В ситуации целеполагания (уровень притязаний) одна и та же задача повторяется. При этом поставленная цель определяется временем, затраченным на решение задачи, или числом допущенных ошибок. Если в ситуации выбора исходными данными для определения субъективной вероятности успеха служит относительная частота успеха и неудачи в решении задач определенной степени трудности, то в случае целеполагания для сравнения используются сведения об отклонениях от цели. При нулевом отклонении от цели уровень притязаний равномерно колеблется относительно уровня достижения, так что средний уровень притязаний можно приблизительно соотнести с субъективной вероятностью успеха 0,05 [H. Heckhausen, 1963а]. Открытым, впрочем, остается вопрос, каким образом увеличивающееся положительное или отрицательное отклонение от цели можно связать с объективной или субъективной вероятностью успеха (возрастные психологические различия при выборе задачи и целепола- гании обсуждаются в гл. 13).

В рассмотренных до сих пор исследованиях оценка субъективной вероятности успеха целиком выводилась из собственного опыта испытуемых. Некоторые авторы попытались доказать, что на подобную оценку можно повлиять, сообщая фиктивные индивидуальные или, что вернее, социальные референтные нормы [Н. Т. Feather, 1963а; 1966]. Последнее кажется особенно сомнительным. Ведь помимо достоверности названных экспериментатором норм одна и та же сообщаемая норма социальной референтной группы может привести к различным последствиям в зависимости от оценки каждым ее членом своих способностей и своего рангового места. Сообщениями о высоких и низких социально соотносимых нормах испытуемые, очевидно, руководствуются лишь при оценке ими субъективной вероятности успеха. Из данных Физе- ра следует, что при заниженных нормах (сообщение о высокой вероятности решения) испытуемые могут вести себя более сдержанно, а при завышенных нормах (сообщение о низкой вероятности решения) — более уверенно. Кроме того, обнаружилось, что собственная неудача снижает вероятность успеха сильнее, нежели ее повышает собственный успех. Это, впрочем, было известно уже из исследований уровня притязаний.