Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 66 Версия для печати Отправить на e-mail  



Сопоставляющий обе возможности объяснения (третий взгляд) находится в более трудном положении, он менее решительно выберет ту или иную альтернативу, если вообще не пойдет на компромисс. Он примет похвалу, но с определенными оговорками, приписав партнеру по общению склонность пользоваться для похвалы любым поводом. И наконец, предпочитающий четвертый взгляд может принять на работу человека, несмотря на его явно незаслуженный диплом с отличием, поскольку посчитает, что тот не смог развить и продемонстрировать своих истинных способностей из-за того, что в вузе он не получил для этого возможностей.

Объяснение причин в процессе мотивации

Теория атрибуции занимается проблемой того, как люди причинностью объясняют себе явления объективной действительности, т. е. они их «каузально атрибутируют». Эта теория призвана разъяснить приблизительно следующее множество вопросов: «Когда и кто по отношению к кому нечто сделал, как, для чего и почему?» [D. Gцrlitz, 1974, S. 543]. В предшествующих главах мы с тем, чтобы разобраться в мотивации и сделать возможным прогнозирование поведения, обсуждали некоторые из проблем, заключенных в столь, казалось бы, небольшом вопросе. Это в особенности относится к области межличностных отношений. Чем однозначнее впечатление, что кто-то, например, нечаянно попал в беду, тем выше готовность оказать активную помощь, если даже вокруг и находится много потенциальных помощников. Именно такое поведение наблюдали Пилиэвин и его коллеги [I. М. Piliavin et al., 1969] в ситуации, когда в вагоне метро внезапно падал пассажир (помощник экспериментатора). Если человеку мешают нечто осуществить или ущемляют его интересы, то, как мы это видели в гл. 8, возникновение раздражения и ответной агрессии во многом зависит от того, оцениваем мы поведение другого человека как намеренное или нет. Если в эксперименте детям мешали довести до конца их работу и получить обещанное вознаграждение, то их возмущение мгновенно улетучивалось и они не пытались ответить тем же, когда им сообщали, что помеха возникла из-за неловкости другого [S. К. Mallick,

В. R. McCandless, 1966].

Намерения, мотивации и эмоциональные состояния приписывают не только другим, но и себе. Примером тому может служить ошибка атрибуции, преувеличивающая силу агрессивного действия: если до этого действия наблюдалось повышенное возбуждение (например, вследствие физического напряжения, присутствия индивида противоположного пола, приема лекарства), то возникал эффект суммирования различных источников возбуждения, т. е. склонность приписать свое возбуждение последнему, вызвавшему раздражение источнику, и соответственно повышался уровень агрессивности [см.: В. G. Rule, A. R. Nesdale, 1976; D. Zillmann, 1971].