Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 50 Версия для печати Отправить на e-mail  



Исследования Гьесме раскрывают роль психологической удаленности цели как важного фактора силы мотивации. Полученные данные не совсем однозначны, но можно предположить, что при решении соотнесенных с будущим задач достижения мотивированных на успех индивидов улучшаются, если им свойственна высокая ориентированность на будущее, а у индивидов, мотивированных на избегание неудачи, напротив, эти достижения улучшаются при слабой ориентированности на будущее.

Результаты деятельности достижения

При рассмотрении различных модификаций модели мы уже прибегали к тем или иным связанным с достижением данным, например к улучшению достижений мотивированных на избегание неудачи индивидов при решении легких задач в случае нигардов- ского варианта модели; к мотивационным зависимостям между влиянием успеха, а также отдельной неудачи и последующими достижениями, ЧТО объяснялось либо тенденциями инерции (Аткинсон, Вайнер), либо в рамках модели выбора риска меняющейся вероятностью успеха (Физер, Хек- хаузен, Шнайдер), либо интенциональ- ной (Локк) или автоматической регуляцией усилий (Хиллгрубер), либо, наконец, связанной с мотивом ориентацией на будущее при обусловленной цепи действий (Рейнор) и временной удаленностью цели при их случайной последовательности (Гьесме).

Все это были пересмотренные, дополненные или в чем-то отличающиеся модели. Если теперь мы обратимся к исходной модели выбора риска, то обнаружим странное обстоятельство. До сих пор остается не объясненной ни теоретически, ни эмпирически зависимость достижений от мотивационных различий. Отсутствует теория самого процесса достижения, например теория, объясняющая возникновение достижения при заданных задачей требованиях или роль мотивации в различных параметрах достижения. Модель выбора риска спасает только от чересчур грубого упрощения, когда диспозициональная переменная «мотив достижения» непосредственно, а именно позитивномонотонно, связывается с параметрами задач на достижение. Делать так—значит смешивать мотив и мотивацию, т. е. следовать практически неискореняемому наивнорассудочному способу объяснения, присущему ориентированным на способность традиционным теориям интеллекта. Решающее значение имеет не постоянная сила мотива как таковая, но побуждаемая конкретной ситуацией, в особенности субъективной трудностью задачи, сила результирующей мотивации. Доказательством тому служат, в частности, данные, полученные при исследовании учебных достижений.