Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 25 Версия для печати Отправить на e-mail  



Поскольку часто подтверждалось, что мотивированные на успех испытуемые предпочитают задачи слегка завышенной степени трудности, а испытуемые, мотивированные на избегание неудачи,— очень высокой или очень низкой степени трудности (то же можно сказать и об уровне притязаний), естественно усматривать в определяющем начале мотива достижения своего рода индивидуальную норму уровня притязаний (точнее, норму несоответствия цели) [см.: H. Heckhausen, 1963а; 1967]. Удивительно, что до сих пор не предпринималось никаких попыток проверить этот постулат. Возможно, это объясняется традиционным представлением о предпочитаемых степени трудности и уровне притязаний как о зависимых переменных, а также тем, что, следуя правилам, привлекательность успеха и избегания неудачи выявляли не независимо, а как обратную линейную величину к вероятности успеха. Исследования Куля были в этом отношении чрезвычайно важными. Из-за недостаточности данных он оставил открытым вопрос о специфическом или общем характере личностного стандарта, во всяком случае, этот стандарт, по-видимому, имеет более общую природу, чем выбор конкретной задачи или принимаемый уровень


притязаний. Основной вопрос состоит в том, насколько тесно личностный стандарт коррелирует с индивидуальной выраженностью мотива. При первой проверке своей модели Куль выявил слабую, но значимую корреляцию (г=0.36) между пАс(п и степенью трудности личностного стандарта.

Куль просил испытуемых распределить по степени трудности различные варианты одной проблемной задачи (соединить точки непересекающимися линиями), соответственно фиксируя субъективную вероятность успеха решения вариантов различных степеней трудности как 0,8; 0,6; 0,5; 0,3 и 0,1. После этого испытуемые определяли свои стандарты, исходя из той степени трудности, которая в случае неудачи вызывала бы у них чувство недовольства. (Стандарт позитивной самооценки специально не выявлялся, поскольку он сильно коррелирует со стандартом негативной самооценки КиМ, 1977].) Затем проводился основной эксперимент, во время которого каждый испытуемый, выбрав (50 раз) вариант той или иной степени трудности, работал над ним.

В табл. 9.4 приведены частоты выборов в обеих мотивационных группах в зависимости от завышенности или занижености стандарта. Результаты соответствуют предсказаниям модели (сравни рис. 9.10). Испытуемые, мотивированные на успех и с заниженным стандартом, чаще выбирали варианты средней и несколько более низкой степени трудности (\Л/е=0,5 или 0,6). Испытуемые с завышенным стандартом выбирали трудные варианты