Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 12 Версия для печати Отправить на e-mail  



ной для объяснения феноменов мотивации достижения теории каузальной атрибуции [В. Weiner et al., 1971; сравни гл. 11]. Эта теория позволяет различить не только внутренние и внешние (что возможно и в методике Роттера), но и стабильные и вариативные факторы. Как мы увидим далее, изменения вероятности успеха определяются не столько локусом контроля, сколько стабильными и вариативными факторами, а именно переживаемой зависимостью успеха и неудачи от усилий (внутренний вариативный фактор) и случайности (внешний вариативный фактор).

Наконец, возникает вопрос, влияет ли на субъективную вероятность успеха помимо мотивов или сходных с мотивами личностных переменных связанная с темой достижения привлекательность ситуации. Но, кажется, до сих пор нет никаких данных, позволяющих ответить на этот вопрос. Напротив, начиная с работ Макса [R. W. Marks, 1951] и Ирвина [F. W. Irwin, 1953], неоднократно отмечалось, что частота ответов «Да» о появлении события, не зависящего от субъективных усилий, возрастает с увеличением его привлекательности. Если в эксперименте Ирвина (рис. 5.17) вытягивание отмеченной карты из колоды карт было не нейтральным, а положительно (прибавление очков) или отрицательно (снятие очков) оцениваемым событием, то значения S-образной функции на оси ординат незначительно, но все же заметно возрастали или соответственно уменьшались. Ирвин [1953] предъявлял колоды из десяти карт, в которых были отмечены соответственно 1, 3, 5, 7 и 9 карт, предлагая испытуемым предсказать вытягивание отмеченной карты. Предсказание такого альтернативного события находится в S-образной зависимости от объективной вероятности (в отличие от оценки непрерывной атрибуции вероятности возникновения события, для которой характерна зависимость в виде перевернутой «S», сравни рис. 9.3Ь). Несомненно, здесь сказывается тенденция улучшать предсказание альтернативных событий. Действительно, такое улучшение наступает, если при объективной вероятности выше 0,5 чаще говорить «да», а при вероятности ниже 0,5—«нет».

Шнайдеровский анализ субъективной неуверенности

До сих пор остается невыясненным, в какой мере вероятности успеха, сообщаемые испытуемыми, в действительности являются величинами, которые определяют переменную We в модели выбора риска. Первыми, кто подверг сомнению эту связь, были Аткинсон и Физер [J. W. Atkinson, N. Т. Feather, 1966, гл. 20]. Шнайдер [К. Schneider, 1971; 1972; 1973] проанализировал оценку вероятности при двух различных условиях принятия решений: для следующей (единственной) попытки и для последующих десяти попыток.