Хайнц Хекхаузен. Мотивация и деятельность. Часть 2. Часть 1. Страница 102 Версия для печати Отправить на e-mail  



1929] . Если мы обращаем внимание на одного из двух беседующих людей, то ему приписываем большее влияние на взаимодействие [S. Е. Taylor, S. T. Fiske, 1975]. Вспомним, что Джоунс и Нисбетт [Е. Е. Jones, R. Е. Nisbett, 1971] при объяснении различий в атрибуции при двух перспективах наблюдения придавали существенное значение различиям в распределении внимания у действующего субъекта и наблюдающего за ним. Эффект внимания, по-видимому, и ведет к «фундаментальной ошибке атрибуции» [L. Ross, 1977; Е. Е. Jones, 1979], т. е. к завышенной оценке личностных причин действий по сравнению с ситуационными. Внимание, возможно, также является причиной эффектов последовательности использования информации. Эффект первичности при восприятии человека уже обсуждался в начале главы [Е. Е. Jones,

G. R. Goethals, 1971]. Кеноус [D. E. Kanouse, 1971] показал, что на атрибуции сказывается эффект первичности еще и потому, что человек легко удовлетворяется первым пришедшим в голову объяснением.

Следующим установленным МакАртур [С. С. McArthur, 1972] моментом является недостаточное использование информации о согласованности. Существует много доказательств веры людей в «закон малых чисел» [см.: A. Tversky, D. Kahnemann, 1971], т. е. у них существуют неправильные представления об основных вероятностях, характерных для определенных видов поведения людей, и они некритически относятся к репрезентативности своих небольших выборочных наблюдений. Хотя Нисбетт и Боргида [R. Е. Nisbett, Е. Borgida, 1975] сообщали своим испытуемым данные о процентной частоте альтруистических поступков других участвовавших в эксперименте испытуемых, соглашавшихся подвергнуться ударам электрического тока, первые испытуемые никак не учитывали эти данные в своих суждениях о поступках некоторых испытуемых в предыдущем эксперименте. Как на причинах, которыми объяснялось такое поведение, так и на предсказаниях собственного поведения никак не сказывались сообщенные вероятности (информация о согласованности). Если испытуемых просили использовать полученную информацию в обратном направлении, т. е. сделать выводы о вероятности той или иной тенденции поведения, основываясь на отдельных случаях, то они были склонны приписывать средние вероятности крайне редким поступкам.

Нисбетт и Боргида следующим образом комментировали неспособность своих испытуемых использовать информацию о согласованности: «Их нежелание выводить из общих форм поведения частные было сопоставимо только с их же желанием делать общие выводы из весьма частных вещей» [ibid., р. 939]. Точно так же на людей производят меньшее впечатление скучные, перегруженные статистическими данными сообщения прессы о достоинствах и недостатках товара, чем эмоционально-конкретные жалобы или восторги знакомых, купивших его. Вместе с тем Нисбетт и Боргида отмечают, что в определенных сферах деятельности выработались оценочные системы, обеспечивающие более дифференцированный учет информации о согласованности. К таким сферам определенно можно отнести деятельность достижения, результаты которой (так же как и способности осуществляющего ее субъекта) постоянно оцениваются относительно соответствующих социальных норм (см. гл. 11). Например, Фриз и Вайнер [I. Н. Frieze, В. Weiner,